JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Sentencia: STS 3403/2022 – ECLI:ES:TS:2022:3403 (Ref.- S0191).

Datos: Fecha: 22-09-2022. / Ley vigente: Todas / Tipo de contrato: Todos.

Resumen: LAS NORMAS QUE MODIFICAN EL OBJETO SOCIAL DE UN ENTE PÚBLICO SIEMPRE TIENEN EFECTOS AD EXTRA -POR EJEMPLO, EN SU POSIBLE CONSIDERACIÓN DE “MEDIO PROPIO” A EFECTOS DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA- POR LO QUE EN LA TRAMITACIÓN DEL CAMBIO HA DE SOMETERSE A UN TRÁMITE DE CONSULTA PÚBLICA.

El recurso es interpuesto por la representación procesal de la Confederación Nacional de la Construcción (en lo sucesivo CNC) contra el acuerdo del Consejo de ministros de 05/10/21, por el que se aprueba el Real Decreto 855/2021 por el que se modifica el Estatuto de SEPES Entidad Pública Empresarial de Suelo (SEPES),  (BOE de 6 de octubre de 2021).

Cabe plantear la cuestión en los siguientes términos: En el procedimiento de elaboración del Real Decreto 855/2021 se prescindió de los trámites de consulta pública y de audiencia. Para motivar la tramitación abreviada, en la memoria de análisis de impacto normativo se dice que la reforma del estatuto de la Entidad Pública Empresarial del Suelo “es una norma organizativa de la Administración General del Estado que carece de impactos apreciables” y, por consiguiente, que ello se apoya en el art. 26.2 de la Ley del Gobierno. Al informar sobre el proyecto de real decreto, el Consejo de Estado… Continuar leyendo.

La CNC sostiene que la norma reglamentaria que amplía el objeto social de SEPES no es una norma organizativa, sino que incide en los derechos de terceras personas y, en particular, de las empresas de construcción que operan en materia de rehabilitación de inmuebles. A este respecto, insiste en que la citada ampliación del objeto social puede conducir a otorgar a SEPES la consideración de “medio propio” a efectos de la legislación sobre contratos del sector público; algo que, a su vez, podría desembocar en una reducción de la demanda de rehabilitación de inmuebles para las empresas dedicadas a tal actividad.

Por su parte la Abogacía del Estado considera que la tramitación abreviada estaba plenamente justificada porque se trata de una norma de naturaleza autoorganizativa y con eficacia ad intra. … Continuar leyendo.

Así las cosas, el problema a dilucidar es si el precepto reglamentario que, modificando el estatuto de SEPES, amplía el objeto social de esta entidad pública empresarial a la “ejecución de actuaciones de rehabilitación y regeneración urbana, o reforma urbana de espacios públicos, así como rehabilitación o reforma de inmuebles es instalaciones de titularidad pública” puede caracterizarse como una norma organizativa. … Continuar leyendo.

La respuesta del Tribunal Supremo no deja lugar a dudas:… … Continuar leyendo y acceder a la sentencia.

***

BIBLIOGRAFIA EN LA RED

1430) RIESGOS DE LA CONTRATACIÓN EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE LOS CONTRATOS. Pixelware. @Pixelware_SA. Agosto 2022. 

1429) UNA NOTA SOBRE LA REVISIÓN DE PRECIOS COMO CONSECUENCIA DE INCREMENTOS SALARIALES PREVISTOS EN LOS CONVENIOS COLECTIVOS DE APLICACIÓN. Carlos Aymerich Cano, @CarlosAymcan. Junio 2022.

1428) NOVEDADES EN LA CONTRATACIÓN DE PROYECTOS Y DIRECCIONES DE OBRA. Javier Vázquez Matilla. @Javiervazquezma. Junio 2022.

1427) ¿CUÁNDO UN LICITADOR PRESENTA DOBLE OFERTA? NO ES TODO LO QUE PARECE. José Antonio Ruiz Sainz Aja, @JA_Ruiz_Sainz_A. Junio 2022.

1426) EL DESEMPATE ENTRE LICITADORES. Santiago González-Varas Ibáñez, @varas_ibanez. Junio 2022.

1425) EL ERROR EN LA CALIFICACIÓN DEL RECURSO NO PUEDE IMPEDIR EL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA POR PARTE DEL OPERADOR ECONÓMICO. Jaime Pintos Santiago, @pintos_jaime y Mª Dolores Fernández Uceda, @MDFUcp. Junio 2022.

1424) ¿SON APLICABLES LAS PREVISIONES SOBRE CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN DE LA LEY DE CAMBIO CLIMÁTICO A TODOS LOS CONTRATOS DE OBRAS? OTRA INTERPRETACIÓN ES POSIBLE. Olga Serrano Paredes. Mayo 2022.

1423) ES PODEN VALORAR CERTIFICATS DE QUALITAT COM A CRITERI D’ADJUDICACIÓ? ( ¿SE PUEDEN VALORAR CERTIFICADOS DE CALIDAD COMO CRITERIO DE ADJUDICACIÓN?). Élia Vilaseca Arqués, @contractaciocat. Mayo 2022.

1422) LOS LÍMITES DE LA LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LAS EMPRESAS QUE NO PARTICIPAN EN EL PROCEDIMIENTO DE LICITACIÓN EN EL DERECHO DE LA UE. Javier Miranzo Diaz. Junio 2022. 

1421) TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN LOS ÁMBITOS CUBIERTOS POR EL DERECHO DE LA UNIÓN EN MATERIA DE CONTRATOS. Gómez-Acebo & Pombo Abogados, . @gomezacebopombo. Mayo 2022.

Ver éstas y otras 1420 entradas ordenadas temáticamente

 NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1241_05/10/22.- PUBLICADO EN EL BOE (04/10) ORDEN HFP/940/2022, DE 23 DE SEPTIEMBRE, SOBRE LOS ÍNDICES DE PRECIOS DE LA MANO DE OBRA Y MATERIALES, sobre los índices de precios de los materiales específicos de suministros de fabricación de armamento y equipamiento, así como sobre los índices de precios de componentes de transporte de viajeros por carretera, para el primer trimestre de 2022, aplicables a la revisión de precios de contratos de las Administraciones Públicas. Acceder aquí a la Orden.

Ver otras 1240 noticias sobre contratación pública.

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1240_30/09/22.- MODIFICADOS -EN GARANTÍA DE PAGO A SUBCONTRATISTAS Y SUMINISTRADORES- DOS ARTÍCULOS DE LA LEY 9/2017 DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO. En el Boletín Oficial del Estado de ayer jueves 28 de septiembre ha sido publicada la Ley 18/2022, de 28 de septiembre, de creación y crecimiento de empresas, cuyo artículo 10 modifica los artículos 216 y 217 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público. Según se señala en su exposición de motivos, tal modificación se configura como una medida que tiene por finalidad (junto con otras) atajar de manera eficaz… Continuar leyendo, acceder a la Ley 18/2022, y a un estudio comparativo de los preceptos modificados. 

VÍDEOS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

Ref.- V192

LA REVISIÓN DE PRECIOS EN UN CONTEXTO DE CRISIS E INCREMENTO DE COSTES. José Esteve Pardo; Esteban Arimany Lamoglia; Luis Enrique Flores Domínguez; Juan Antonio Carrillo Donaire; Eloísa Pérez Andrés. 2 horas 27 minutos.

Ver nuestro apartado Vídeos sobre contratación pública (incluye vídeos de Youtube y vídeos en otras plataformas)

Ver nuestro canal Youtube con más de 350 vídeos referenciados sobre -exclusivamente- contratación pública

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1239_28/09/22.- LA UNIÓN EUROPEA OFERTA OCHENTA (80) PLAZAS DE ESPECIALISTA EN CONTRATACIÓN PÚBLICA [Y OTRAS: CONTABILIDAD Y TESORERIA (81); GESTIÓN FINANCIERA (220), ETC.]. La Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO) convoca una oposición general, mediante el sistema de concurso-oposición, con vistas a la constitución de listas de reserva a partir de las cuales las instituciones, oficinas y agencias de la Unión Europea (UE) podrán contratar a nuevos funcionarios en la categoría de asistentes (grupo de funciones AST, categoría inicial AST 3). En lo que a contratación pública se refiere se han ofertado ochenta plazas. Para poder optar a las mismas las personas candidatas deberán reunir al menos uno de los siguientes requisitos: (…) El plazo para la presentación de candidaturas finaliza… Continuar leyendo y acceder aquí a la convocatoria de oposición y sus anexos.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.

Asunto C-416/21 (15/09/22). Ref.-UE133

PRÁCTICAS COLUSORIAS ¿EXCLUSIÓN DE LICITADORES VINCULADOS POR LA CONSTATACIÓN OBJETIVA DE INFLUENCIA ENTRE LAS OFERTAS PRESENTADAS?

I.- COMENTARIO PREVIO: Consideramos de gran interés la segunda (y tercera -se analizan conjuntamente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea-) cuestión prejudicial, en la que el TJUE -apartados 60 y 61 de la sentencia- parece decantarse por la posibilidad de excluir del procedimiento de contratación a licitadores vinculados, si se constata la influencia en el procedimiento del contenido respectivo de las ofertas, sin importar su forma. Apartados posteriores de esta misma sentencia, sin embargo, parecen requerir exista acuerdo de voluntades…. Continuar leyendo y acceder a la sentencia. 

BIBLIOGRAFIA EN LA RED

1420) EXIGENCIA Y ALCANCE DE LA NOTIFICACIÓN FEHACIENTE DE LA CESIÓN DEL CRÉDITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN. Ángel Carrasco Perera. Mayo 2022.

1419) ELS CONCURSOS DE PROJECTES: INFORME 2/2022, DE 31 DE MARÇ, DE LA JUNTA CONSULTIVA DE CONTRACTACIÓ PÚBLICA DE CATALUNYA. (LOS CONCURSOS DE PROYECTOS: INFORME 2/2022, DE 31 DE MARZO, DE LA JUNTA CONSULTIVA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA DE CATALUÑA). Rosa Maldonado Camats, @contractaciocat. Mayo 2022.

1418) OFERTAS AGRESIVAS A PRECIO CERO O PRECIO SIMBÓLICO EN LOS CONTRATOS PÚBLICOS, ¿SON ADMISIBLES? Patricia Valcarcel Fernández. Abril 2022.

1417) BASE DE DATOS: DERECHO Y ECONOMÍA CIRCULAR. Referencia a más de 100 artículos/autores con hiperenlace a cada uno. Abril 2022.

1416) CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO DE LIQUIDACIÓN DEL CONTRATO QUE INCLUYE LA DETERMINACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS PRODUCIDOS A LA ADMINISTRACIÓN. Gómez-Acebo & Pombo Abogados, @gomezacebopombo. Abril 2022.

1415) EL INSTITUTO DE LA CADUCIDAD RESULTA APLICABLE A LOS PROCEDIMIENTOS DE LIQUIDACIÓN DE CONTRATOS EN LOS QUE SE INCLUYA LA DETERMINACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS IRROGADOS A LA ADMINISTRACIÓN COMO CONSECUENCIA DE LA RESOLUCIÓN DEL CONTRATO POR CAUSA IMPUTABLE AL CONTRATISTA. González Torres Abogados. Abril 2022.

1414) EN UN PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, LOS INFORMES ELABORADOS POR EXPERTOS DE LA ADMINISTRACIÓN TIENEN LA MISMA FUERZA PROBATORIA QUE LOS DE PARTE. Blanca Lozano Cutanda. Marzo 2022.

1413) LA RUPTURA DEL EQUILIBRIO DEL CONTRATO Y SUS CORRECCIONES. Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo. Diciembre 2021.

1412) LA DISTRIBUCIÓN DE RIESGOS EN LA EJECUCIÓN DE LOS CONTRATOS ADMINISTRATIVOS. Germán Fernández Farreres. Diciembre 2021.

1411) RELACIÓN CONCLUSIVA (Equilibrio económico de los contratos). Juan Alfonso Santamaría Pastor, @gomezacebopombo. Diciembre 2021.

Ver éstas y otras 1410 entradas ordenadas temáticamente

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA.

Asunto C-669/20 (15/09/22). Ref.-UE132

DIVERSAS CUESTIONES EN RELACIÓN CON LAS BAJAS ANORMALES

PREVIO.- Se plantean en el presente asunto cinco cuestiones prejudiciales que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea agrupa en dos. De la primera de ellas eliminaremos una parte de la cuestión, dado que entendemos es una particularidad del Derecho del país (Bulgaria) al que pertenece el órgano jurisdiccional que planteo la cuestión (considera este Derecho que deben calificarse como anormales todas todas las ofertas, cuando se presentan a la licitación menos de tres licitadores). Así las cosas:

 PRIMERA CUESTIÓN PREJUDICIAL (1ª, 2ª y 3ª C.P. conjuntamente).- Se pregunta por el órgano jurisdiccional al TJUE si los artículos 38 («Verificación de la aptitud de los candidatos y selección de los participantes, adjudicación de los contratos») y 49 («Ofertas anormalmente bajas») de la Directiva 2009/81 deben interpretarse en el sentido de que imponen al poder adjudicador la obligación de comprobar la existencia de una oferta anormalmente baja, aun cuando no existan sospechas respecto de una oferta [esto es, aun cuando de acuerdo con los criterios definidos en los pliegos, la oferta (del adjudicatario) NO se encuentra incursa en presunción de temeridad].

Pues bien, considera el TJUE que… Continuar leyendo y acceder al texto de la sentencia.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Sentencia: STS 1515/2022 – ECLI:ES:TS:2022:1515 (Ref.- S0190).

Datos: Fecha: 19-04-2022. / Ley vigente: Todas / Tipo de contrato: Los que contengan obras o instalaciones a liquidar

Resumen: DIES A QUO DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA RECLAMAR EL IMPORTE DE LAS OBRAS, CUANDO NO SE HA LIQUIDADO EL CONTRATO.

La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en determinar, en el ámbito de un contrato mixto de gestión del matadero municipal y de ejecución de obras de mejora, cual es el dies a quo del plazo de prescripción de las acciones del contratista de la Administración, en caso de obras e instalaciones ejecutadas a costa del contratista, cuando no hay liquidación definitiva del contrato.

Es cierto, tal y como afirma la parte recurrente, que tras la resolución de un contrato, la Administración ha de proceder a su liquidación de las obras realizadas con arreglo al proyecto fijando los saldos pertinentes en favor o en contra del contratista (…seguir leyendo…) La duda se centra en determinar si en el caso de que la Administración resuelva el contrato, pero no realice la liquidación, comienza o no el computo del plazo para que el contratista reclame el importe de las obras ejecutadas o los servicios prestados… Seguir leyendo y acceder a la sentencia.