JURISPRUDENCIA TRIBUNALES ESPAÑOLES: Sobre la impugnación indirecta de pliegos.

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Sentencia: STS 1196/2021 – ECLI:ES:TS:2021:1196 (Ref.- S0168).

Datos: Fecha: 22-03-2021 / Ley vigente: TRLCSP/LCSP). / Tipo de contrato: TODOS.

Resumen: LA OMISIÓN DE CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN EN PLIEGOS, NO POSIBILITA/FACULTA POR SI SOLA -ADJUDICADO EL CONTRATO- LA IMPUGNACIÓN INDIRECTA DE LOS PLIEGOS, DEBIENDO ACREDITARSE QUE TAL AUSENCIA HA SUPUESTO UN TRATO DISCRIMINATORIO.

PLANTEAMIENTO: Se analiza la licitación de un contrato administrativo SARA de recogida selectiva de papel. Frente a la adjudicación del contrato se interpuso recurso especial en materia de contratación ante el Órgano administrativo de Recursos Contractuales del País Vasco (OARC), en el que, entre otros aspectos, se alegaba que dos cláusulas del PCAP relativas a la memoria técnica del servicios de recogida y a la memoria de trazabilidad, preveían que información debían proponer y facilitar los licitadores, pero se omitía las reglas de valoración de las ofertas, lo que otorgaba a la Administración una libertad total de valoración, infringiendo el principio de igualdad, al que hace referencia el artículo 14 de la Constitución, y los principios de publicidad y transparencia a los que hacen referencia la normativa de contratación que más adelante detallaremos. El asunto, además de por el OARC, había sido abordado, vía recurso contencioso, por parte del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.

Llegado el asunto al Tribunal Supremo, este considera que la CUESTIÓN QUE REVISTE INTERÉS CASACIONAL objetivo para la formación de jurisprudencia es la relativa a si constatada la infracción de los principios de igualdad, publicidad y transparencia en la licitación por omisión de los criterios de valoración y puntuación de las ofertas, dicha infracción, por impugnación indirecta de los pliegos que rigen la contratación, determina la nulidad del pliego, o si, por el contrario, debe admitirse la anulabilidad del mismo por no suponer un trato discriminatorio, impidiendo con ello la impugnación indirecta de los pliegos; y, en esos casos, si ello es conforme con la jurisprudencia comunitaria invocada… Continuar leyendo el resumen y acceder a la sentencia

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (1159): La CNMC multa con un total de 6,3 millones de euros a 22 firmas de consultoría, por prácticas colusorias en materia de contratación pública.

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1159_14/05/21.- LA CNMC MULTA CON UN TOTAL DE 6,3 MILLONES DE EUROS A 22 FIRMAS DE CONSULTORÍA Y A VARIOS DE SUS DIRECTIVOS, POR PRÁCTICAS COLUSORIAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN PÚBLICA. Las multas impuestas obedecen a la manipulación entre los años 2008 a 2018 de 173 contratos, de la Administración Central (Ministerio de Hacienda; el Ministerio de Trabajo e Inmigración; el Ministerio de Economía); Comunidades Autónomas (Madrid, Valencia, Extremadura, Andalucía, Cataluña, Canarias, Baleares); Ayuntamientos (Bilbao; Santander; Sestao; Barakaldo, Vitoria) Diputaciones (Vizcaya, Cádiz, Sevilla), y otras entidades (Puerto de Bilbao). Este expediente tiene su origen en una investigación preliminar que llevó a cabo la Autoridad Vasca de Competencia (AVC) que, tras realizar una serie de inspecciones, decidió remitir el asunto a la CNMC, al superar los hechos encontrados el ámbito autonómico del País Vasco. 

En cuanto al modus operandi, se basaba en las relaciones de confianza personales y profesionales de algunos de los directivos (en ocasiones antiguos compañeros de trabajo). Entre ellos, se solicitaban asistencia y colaboración, de forma recíproca para manipular los contratos públicos lanzados por las distintas administraciones afectadas; bastaba con el envío de… Continuar leyendo y acceder a diversa documentación -alguna de ella ciertamente novedosa- relativa a esta noticia.

VÍDEOS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA: Enriquecimiento Injusto ¿Uso o Abuso?

VÍDEOS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

V169 ENRIQUECIMIENTO INJUSTO ¿USO O ABUSO?  3 horas 15 minutos. Organiza: Agencia Valenciana Antifrau (@AntifrauCV) y Costial Valencia (@CositalValencia). Intervienen; Antonio Mira-Perceval Pastor (@amiraperceval); Patricia Boix Mañó; Carlos Cubillo Rodríguez; Teresa Moreo Marroig; Jorge García Hernández. 

Ver nuestro apartado Vídeos sobre contratación pública (incluye vídeos de Youtube y vídeos en otras plataformas)

Ver nuestro canal Youtube con más de 350 vídeos referenciados

BIBLIOGRAFIA EN LA RED: Diez (10) nuevas entradas.

BIBLIOGRAFÍA EN LA RED

1191) PANAPS: RÉGIMEN JURÍDICO DE CONTRATACIÓN Y RÉGIMEN DE RECURSOS. Javier Vázquez Matilla. @Javiervazquezma. Abril 2021.

1190) REQUISITOS PARA QUE LA EXPERIENCIA DEL PERSONAL ADSCRITO AL CONTRATO PUEDA SER UTILIZADA COMO CRITERIO DE ADJUDICACIÓN. David Rodríguez Fidalgo. Abril 2021.

1189) LA POSSIBILITAT D’ESMENA DE LES PROPOSICIONS PRESENTADES (LA POSIBILIDAD DE ENMIENDA DE LAS PROPOSICIONES PRESENTADAS). Elia Vilaseca Arqués. Abril 2021.

1188) APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN EN CASO DE EXISTENCIA DE UNA ÚNICA OFERTA: COMENTARIO A LA RESOLUCIÓN 14/2021 DEL OARC DEL PAÍS VASCO. José María Agüeras Angulo. @AguerasJose Abril 2021.

1187) ¿SE PUEDEN PRESENTAR A UNA MISMA LICITACIÓN EMPRESAS VINCULADAS O DEL MISMO GRUPO? Antonio Benítez Ostos. @AntonioBeni_. Abril 2021.

1186) COL·LUSIÓ EN LA CONTRACTACIÓ PÚBLICA: COMUNICACIÓ 2021/C 91/01 DE LA COMISSIÓ EUROPEA (COLUSIÓN EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA: COMUNICACIÓN 2021 / C 91/01 DE LA COMISIÓN EUROPEA). Rosa Maldonado Camats. Abril 2021.

1185) CONTRATOS PÚBLICOS Y CORRUPCIÓN. Carles Ramió. Abril 2021.

1184) LOS CONTRATOS PILOTO EN EL ÁMBITO DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA. Julio González.@jvglezgarciaAbril 2021.

1183) LA CONTRATACIÓN IRREGULAR Y SUS CONSECUENCIAS: UN PROBLEMA POR RESOLVER. Teresa Moreo Marroig. Abril 2021.

1182) MAPA DE LA CONTRATACIÓN PÚBLICA EN LAS ENTIDADES LOCALES: PYMELs VS GRANDES AYUNTAMIENTOS. María José Hernández Martínez. Abril 2021.

Ver éstas y otras 1181 entradas ordenadas temáticamente

JURISPRUDENCIA TRIBUNAL SUPREMO (S0167): En materia de contratación pública, la cuantía litigiosa comprende el IVA.

JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES ESPAÑOLES

 

Sentencia: STS 602/2021 – ECLI:ES:TS:2021:602 (Ref.- S0167).

Datos: Fecha: 22-02-20201 / Ley vigente: TRLCSP/LCSP). / Tipo de contrato: TODOS.

Resumen: EN LOS LITIGIOS SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO, EL IMPORTE DEL IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO (IVA) QUE DEBE SOPORTAR LA ENTIDAD CONTRATANTE FORMA PARTE DEL PRECIO, Y, A LOS EFECTOS PROCESALES DE LA CUANTÍA DEL LITIGIO, INTEGRA EL VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LA RECLAMACIÓN.

El presente recurso de casación se interpuso ante el Tribunal Supremo (TS) -por la empresa contratista del servicio- frente a la sentencia de un Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que inadmite por razón de la cuantía reclamada, un recurso de apelación frente a una sentencia de un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo.

La sentencia del TSJ, inadmite el recurso porque considera que si bien en su día el Secretario Judicial del Juzgado, fijo la cuantía en 32.666,97 euros, esa cantidad es el resultado de sumar a una base imponible de 26.997,50, el IVA (21%) correspondiente (5.669,47 €). Considera que la cuantía litigiosa hubo de haberse fijado en aquellos 29.997,50, en razón de lo dispuesto en el artículo 41.1 de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (LJCA), que señala que “la cuantía del recurso contencioso-administrativo vendrá determinada por el valor económico de la pretensión objeto del mismo”, en relación con el artículo 42.1 del mismo cuerpo legal. Así las cosas, al ser la cuantía litigiosa inferior a los 30.000 € que señala el artículo 81 de la LJCA, no cabe recurso de apelación.

Cuando el recurso de casación es admitido a trámite se fija como cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia la de “aclarar si el IVA ha de ser incluido o no en la cuantía de la pretensión a efectos procesales, cuando se suscita la reclamación del abono de una contraprestación.” Identificando como normas jurídicas objeto de interpretación los artículos….Continuar leyendo y acceder a la sentencia.

 

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (1158): Informe de la Abogacía General del Estado con incidencia en materia de contratación pública

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1158_07/05/21.- INFORME DE LA ABOGACÍA GENERAL DEL ESTADO EN RELACIÓN CON LOS CONVENIOS SUSCRITOS PARA LA EJECUCIÓN DE PROYECTOS CON CARGO A FONDOS EUROPEOS. El informe tiene por finalidad revisar el ámbito de aplicación del artículo 59 del Real Decreto Ley 36/2020, de 30 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la modernización de la administración pública y para la ejecución del plan de recuperación, transformación y resiliencia. El artículo 59 de este RDL aborda los convenios suscritos para la ejecución de proyectos con cargo a fondos europeos, a partir de los cuales derivaran -entre otros- los procedimientos de licitación de contratos públicos. El informe hace referencia precisamente, entre otros aspectos, a la problemática que deriva de la simplificación de trámites en materia de contratación pública. Acceder aquí al informe.

Ver otras 1157 noticias más sobre contratación pública

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA (1157) Informe trienal de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado relativo a la contratación pública en España en 2018, 2019 y 2020.

NOTICIAS SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA

1157_05/05/21.- INFORME TRIENAL RELATIVO A LA CONTRATACIÓN PÚBLICA EN ESPAÑA EN 2018, 2019 Y 2020. Con este Informe trienal se pretende dar cumplimiento a las obligaciones de información impuestas por las Directivas de contratación pública de 2014. Adicionalmente, también aspira a servir de apoyo en el diagnóstico de las debilidades y fortalezas del sistema de contratación pública en España. En este sentido, debe tenerse en cuenta que está en proceso de elaboración la propuesta de Estrategia Nacional de Contratación Pública que el Comité de Cooperación en materia de contratación pública debe aprobar, a fin de ser elevada para su aprobación por la OIRESCON, de acuerdo con lo dispuesto por el art. 332.7.a) de la LCSP. El informe contiene datos de lo más interesantes… Continuar leyendo y acceder al informe de la JCCA

BIBLIOGRAFÍA EN LA RED SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA: Diez (10) nuevas entradas (1072 a 1081)

BIBLIOGRAFÍA EN LA RED 

1181) COM AFECTEN LA PREPARACIÓ DEL NOU CONTRACTE LES OBLIGACIONS DE SUBROGACIÓ DE PERSONAL? (¿COMO AFECTA A LA PREPARACIÓN DEL NUEVO CONTRATO LAS OBLIGACIONES DE SUBROGACIÓN DE PERSONAL?) Rosa Maldonado Camats. Marzo 2021.

1180) NEGOCIANDO EN EL NEGOCIADO. M. P. Batet. @mpbatet. Marzo 2021. 

1179) FIRST THOUGHTS ON THE COMMISSION’S BID RIGGING EXCLUSION GUIDANCE — WHAT DIFFERENCE WILL IT MAKE? (PRIMERAS REFLEXIONES SOBRE LA GUÍA DE EXCLUSIÓN DE MANIPULACIÓN DE LICITACIONES DE LA COMISIÓN: ¿QUÉ DIFERENCIA HARÁ?. Albert Sánchez-Graells. @asanchezgraells.  Marzo 2021.

1178) MODIFICACIÓN DE LA LEY DE CONTRATOS DEL SECTOR PÚBLICO EN LOS CONTRATOS INTRAGRUPO. Julio González.@jvglezgarciaAbril 2021.

1177) PRECIO GENERAL DE MERCADO Y DESGLOSE DE COSTES. Jaime Pintos Santiago. @pintos_jaime. Marzo 2021.

1176) LA CONTRATACIÓN PÚBLICA EN EL ESPACIO EUROPEO DE INVESTIGACIÓN. Antonio Maniatis. Marzo 2021.

1175) REDUCIR LOS PLAZOS DE FORMALIZACIÓN. Juan Martínez Martínez. Marzo 2021.

1174) LA URGENCIA Y LA EMERGENCIA EN LA TRAMITACIÓN DE LOS FONDOS DE RECUPERACIÓN. M. P. Batet. @mpbatet. Marzo 2021.

1173) ERTE POR FUERZA MAYOR Y RESTABLECIMIENTO DEL EQUILIBRIO ECONÓMICO DEL CONTRATO COVID-19. Ximena Lazo Vitoria. Marzo 2021.

1172) EL CONFLICTO DE INTERESES COMO CAUSA DE PROHIBICIÓN DE CONTRATAR EN LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIÓN PÚBLICA. Maite Sanahuja Esbrí. Marzo 2021. 

Ver éstas y otras 1171 entradas

JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES ESPAÑOLES: 2 Reseña y 1 Resumen:

 JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES ESPAÑOLES

STS 425/2021 – ECLI:ES:TS:2021:425 (Ref.- S0166)

Datos: Fecha: 08-02-20201 / Ley vigente: TRLCSP (aplicable a LCSP). / Tipo de contrato: TODOS.

Resumen: PARÁMETROS DE LEGALIDAD DE LOS CONTRATOS MIXTOS EN QUE SE FUSIONAN PRESTACIONES DE NATURALEZA DISPAR.

Interpuesto el Recurso de Casación la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, acordó admitir el recurso identificado como cuestión relevante por presentar interés casacional objetivo, el que se pronunciase sobre: “cuáles son los parámetros de legalidad de los contratos mixtos en que se fusionan prestaciones de naturaleza dispar”. Se trata de determinar cuándo un contrato es mixto y con arreglo a qué criterios cabe, desde la libertad de pactos, licitarlo como tal.

“De los artículos 12 y 25.2 del TRLCSP (contratos mixtos y libertad de pactos, respectivamente), más de la Directiva 2014/24/UE, se deduce lo siguiente:

1º Obviamente no se cuestiona que pueda haber un contrato mixto que comprenda prestaciones propias de contratos de obras y suministro, ahora bien, es exigible que las prestaciones estén racional y “directamente vinculadas entre sí” y que sean complementarias, constituyendo una unidad funcional para satisfacer el fin perseguido con el contrato, en coherencia con el fin institucional propio de la Administración contratante. Tales exigencias actúan como límite a la libertad de pactos…. Continuar leyendo el resumen, acceder a esta sentencia y a otras dos de las que se hace reseña.